What strings have Spanish officials pulled to try and influence judgments of European courts? The author, Xavier X. Domènech, has authorized this translation (15 JUN 2021)

What if European courts rule that Spanish courts have reached judgments that violate international treaties and universal human rights? What strings have Spanish officials pulled to try and influence these judgments? Xavier F. Domènech has authorized this translation (by M. Strubell) of his thread on the subject.

Click here if need be to access the whole text.https://threadreaderapp.com/thread/1404858200319537153.html

Xavier F. Domènech

1) There is a conviction that the European Courts will demolish the whole edifice of judicial aberrations perpetrated by the Spanish courts. And it is very likely that this will be the case (though, unless things change substantially, the reparation will be of a "moral" rather than an "effective" nature).

2) But it will not be easy. There is nothing "taken for granted", because the State, probably using the tactic "that the effect be noted without the effort being detected", will play its cards and use all the means at its disposal, to avoid sentences which, this time round, would do it a lot of harm.

3) When in March 2018 President Puigdemont was arrested in Schuby, a legal proceeding was opened which ended with the famous ruling of the Regional Supreme Court of Schleswig-Holstein, and I think there is a perception that the Spanish judiciary simply waited for the decision of the German judges.

4) And that didn't happen (although at first it seemed to have kept outside the procedure). The pressures that existed were strong, the activity of Spain' prosecution and judiciary was frantic, there were frequent trips and meetings ..

 5) ... of Spanish judicial officials with members of the German judiciary that did not transcend because they were confidential - although they later came to light - in order to extradite the President.  They had never been so close. And they didn’t want to throw away the opportunity.

6) On April 5, 2018, the Schleswig-Holstein Supreme Court released Carles Puigdemont and r3fused extradition for the crime of rebellion and, at the outset, considered "not unacceptable" embezzlement, and asked for supplementary information in this regard to be able to decide ...

7) ... if embezzlement existed and, above all, if it could be equated with the crime of "corruption", one of those that provides for the rules of the European Arrest Warrant for extradition. And this is when the assault forces of Spanish justice were mobilized.

8) A meeting was immediately proposed between the Supreme Court Prosecutor's Office and the Schleswig-Holstein Prosecutor's Office at the Eurojust headquarters in The Hague, to "theoretically" "coordinate the defence of the European Arrest Warrant against President Puigdemont". A strictly confidential meeting - although it later transpired ...

9) ... that this meeting was particularly important is demonstrated by the fact that several preparatory meetings and even a joint session of the permanent representatives of Germany and Spain in Eurojust were needed to decide upon the definitive meeting   ...

10) ... to be held on April 13, led by the Spanish prosecutor, Jiménez-Villarejo, who at the time was vice president of Eurojust, and with the presence of the Supreme Court prosecutors who participated in the lawsuit that [judge] Llarena had instructed. It was so confidential ...

11) ... what was to be the meeting was reported as being yet another preparatory meeting, and that something would be said about the final one in due course. What was really talked about at it, frankly I do not know. But I can imagine it. I only know what transpired by various means:

12) The idea of ​​the Spanish representatives was - taking into account the decision of the Supreme Court not to accept rebellion - to propose to the German prosecutors the most appropriate way to present a "complementary European order", in short, an "extension."

13) The basis was to rethink the tandem formed by the crime of rebellion (Spain) and that of high treason (Germany) through the "conspiracy to rebel" pursuant to art. 83 of the German Penal Code. This criminal type did not need the exercise of violence, as opposed to the violence required ...

14) ... by Articles 81-82, a fact which had led to the refusal by the German judges. This would make it possible to reframe the extradition and open up new opportunities for Llarena's wet dreams to come true.

15) If the Germans saw it as feasible, they would submit a letter to Llarena - based on the Hague talks - calling for the European Arrest Warrant to be implemented. This would allow the investigating magistrate - who was very reluctant in the interlocutory procedure and in the European Arrest Warrant ...

16) ... to consider "conspiracy", which warrants an 8-year (approx.) gaol sentence  - to be the transmission belt of the prosecutor to move towards conspiracy as a cornerstone so as not to lose the rebellion card. This was a necessary condition for Llarena to accept the extradition of the President.

17) On how the issue ended I have my doubts, because I have heard a number of versions. It could be that the Germans, not very friendly with "swindling" tactics, sent them packing or that the meetings were postponed sine die ... I can't say.

18) I only know that the slap that the Schleswig-Holstein Regional Supreme Court smote them in the face was heard well beyond the moons of Jupiter. And they were all put on the spot and with their tails between their legs.

19) In short, what this means is that, in the EU, one can expect Justice to deliver "justice" and that it is not at the service of myths and legends that inform the legality that the Spanish judges manipulate. But beware: they will not be very far away, "like a dark, patient animal," as someone said.

...ooo000oooo .. 

Original thread:

1) Hi ha el convenciment que els Tribunals Europeus tombarán tot l'edifici d'aberracions judicials que han perpetrat els tribunals espanyols. I és molt possible que així sigui (tot i que, si no canvien molt les coses, la reparació tindrà un caràcter...

2) Però no serà fàcil. No hi ha res "dat i beneît", pq l'Estat, probablement utilitzant la tàctica, "q se note el efecto sin q se note el cuidado" jugarà el seu joc i utilitzarà tots els mitjans al seu abast, per evitar unes sentències q, aquest cop sí, li farien molt de mal.

3) Quan el març de 2018 van detenir al President Puigdemont a Schuby es va obrir un procediment judicial q va acabar amb la famosa sentència del TSR Schleswig-Holstein, i crec q es té la percepció q la justícia espanyola es va limitar a esperar la decisió dels jutges alemanys.

4) I no va ser així (tot i que al principi va semblar que es mantenia al marge del procediment). Les pressions, que van existir, van ser fortes, l'activitat de la fiscalia i els poders judicials espanyols va ser frenètica, hi havia freqüents viatges i trobades...

5) de funcionaris judicials espanyols amb membres de la judicatura alemanya q no trascendien pq tenien caràcter confidencial - tot i q després van sortir a la llum -per aconseguir extradir el President. Mai l'havien tingut tan a l'abast. I no volien deixar escapar l'oportunitat.

6) El 5 d'abril de 2018, l'Audiència Territorial de Schleswig-Holstein, deixa en llibertat Carles Puigdemont i denega l'extradició pel delicte de rebel-lió i, d'entrada, considera "no inadmissible" el de malversació, i reclama informació complementària al respecte per poder decidir...

7) si va existir la malversació i, sobretot, per si es podia equiparar al delicte de "corrupció", un dels q preveu la normativa de les euroordres per a l'extradició. I aquí es quan es mobilitzen les forces de xoc de la justícia espanyola.

8) Immediatament es proposa una trobada entre la Fiscalía del Tribunal Suprem i la de Schleswig-Holstein a la seu de @Eurojust, a La Haya, per "teóricament" "coordinar la defensa de l'euroordre contra el President Puigdemont". Una trobada estrictament confidencial - tot i que després va trascendir...

9) ...que aquesta trobada tenia una especial rel.levancia ho demostra el fet que va necessitar vàries reunions preparatòries i, fins i tot, una sessió conjunta entre els representants permanents d'Alemanya i Espanya a @Eurojust, per concretar la reunió definitiva...

10) que s'havia de celebrar el 13 d'abril, encapçalada, per part espanyola pel fiscal Jiménez-Villarejo, que en aquells temps era vicepresident de @Eurojust i amb la presència dels fiscals del Tribunal Suprem que van participar en la querella que havia instruït Llarena. De tant confidencial...

11) ...que havia de ser la trobada, només és va informar de que es tractava d'un altra reunió preparatòria, i que de la definitiva ja dirien alguna cosa. Del que es va parlar realment allí, francament ho desconec. Però m'ho puc imaginar. Només sé el que va trascendir per diferents mitjans:

12) La idea dels representants espanyols era -tenint en compte la decisió de l'Audiència Territorial de no admetre la rebel-lió - plantejar als fiscals alemanys la manera més adeqüada de presentar una "complementària de l'euroordre", ras i curt, una "ampliació".

13) La base era replantejar el tàndem format pel delicte de rebel-lió (Espanya) i el d'alta traició (Alemanya) a través de la "conspiració per a la rebel-lió" art. 83 del Codi Penal alemany. Un tipus penal que no necessitava l'exercici de la violència, al contrari de la violència exigida...

14) ... pels articles 81-82 un fet que va provocar la denegació per part dels jutges alemanys. Això permetria redimensionar l'extradició i obria noves possibilitats a que es fèssin realitat els somnis humits de Llarena.

15) Si els alemanys ho veien factible, elevarien un escrit a Llarena- sobre la base de les converses de La Haya - en el que es demanaria l'amplicació de l'euroordre. Això permetria al magistrat instructor - molt reticent en la interlocutòria de processament i en l'euroordre...

16) a plantejar la "conspiració", amb pena de 8 anys aprox. - ser la corretja de transmisió de la fiscalia per moure peça cap a la conspiració com a jugada mestra per no perdre la carta de la rebel-lió. Una condició necessària pq Llarena acceptés l'extradició del President.

17) Sobre com va acabar el tema tinc els meus dubtes pq he sentit diferents versions. Podria ser que els alemanys, no gaire amics de "trilerismes" els engeguessin a pastar fang o que les reunions quedèssin aplaçades sine die... no ho sabria dir.

18) Només sé que el clatellot que els va fotre el Tribunal Suprem Regional de Schleswig-Holstein es va sentir molt més enllà de les llunes de Jùpiter. I van quedar tots retratats i amb la cua entre les cames.

19) En fi, el que volia dir es que, a EU ens espera una Justícia que fa "justícia" i que no està al servei de mites i llegendes informadores de la legalitat que manipulen els togats espanyols. Però compte que no estaran gaire lluny, "como un animal oscuro i paciente", que deia aquell.