Article by Marta Lasalas "Puigdemont's immunity waiver request..." (15 Nov 2020)

An English rendering (by MS) of the article. The author has given me permission to publish it.

Click here  to read the whole post, if need be

Source: https://www.elnacional.cat/es/politica/suplicatorio-puigdemont-parlamento-europeo-vox-dzhambazki-ponente_556230_102.html

"Puigdemont's immunity waiver request: a rightwing rapporteur and a plenary full of Spanish MEPs"
 

Marta Lasalas

Barcelona. Sunday, November 15, 2020 05:30
Updated Sunday, November 15, 2020. 4:02 PM

The immunity waver request issued against Junts MEPs Carles Puigdemont, Toni Comín and Clara Ponsatí will be put in motion this Monday in the European Parliament after months of delay caused by the coronavirus crisis. The three pro-independence politicians will base their arguments against the lifting of the immunity requested by the Supreme Court on the grounds that it is a case of political persecution[1]; that there have been irregularities in the procedure that could cause the appeal to be challenged before the CJEU; and that the accusations are not justified.

However, apart from the legal arguments that will be put forward before the Committee on Legal Affairs (JURI), the way in which the immunity procedure is being carried out is also raising doubts that the three deputies of Junts-Lliures per Europa intend to put on the table.

The Spanish presence burgeons

Among these issues, the MEPs highlight the sudden interest that the Committee on Legal Affairs has aroused among Spanish MEPs. When the legislature began, of the 25 MEPs that make up this commission, two were Spanish: the Popular Member Esteban González Pons and the socialist Ibán García del Blanco. They represented an 8% Spanish presence, which almost corresponded to the weight of the Spain in the House as a whole. At that time, the committee in which the Spanish representatives had the most weight was that of Women's Rights, with 5 of the 35 members (14.2%), and the one with the least, that of Budgets, with a single representative out of 41 (2.4%).

Tweet:

Comisión de Asuntos Jurídicos @EP_Legal:

🔘 Ibán GARCIA DEL BLANCO (S&D) @ibangarciadb
🔘 Esteban GONZÁLEZ PONS (PPE) @gonzalezpons pic.twitter.com/yB5rBsaqlp

— Parlamento Europeo (@parlamentoUE) July 10, 2019

Sixteen months later - during which time Puigdemont and Comín took their seats in the European Parliament in January, as did Ponsatí later on, and the Supreme Court's request was activated, - the presence of Spanish MEPs in the Committee on Legal Affairs has more than doubled.

Currently, 5 of the 25 members of the Committee, that is, 20%, are Spanish - one from Cs, who also chairs the committee, and two from PP and PSOE -, which has made it the Committee with the greatest Spanish, far exceeding the 8% that would correspond to Spain. In addition, 3 of the alternate deputies are also Spanish: from Vox, Ciudadanos and PSOE. This change has been favoured by the departure of British MEPs as a result of Brexit, which has allowed MEP Adrián Vázquez of Ciudadanos to become chair, taking the place of Britain's Lucy Nethsingha.

This disproportion would be "vitiating" the conducting of this procedure, in the opinion of Junts, who recall that this Committee is characterized by acting as an "impartial body, which does not resolve with the criteria of the ideology or nationality of those affected."

The rapporteur belongs to ther same group as Vox

This is not all. Junts warns that the figure of the rapporteur, who is distributed by rotation, has fallen on the European Conservatives and Reformist Group, of which Vox - a party acting as prosecuters in the case against the MEPs - is a member. In the opinion of the pro-independence MEPs, given that the Committee's Rules lay down that the rapporteur cannot have been elected in the same Member State or belong to the same group as the Member whose immunityis under discussion, nor should it be admissible that he or she belong to the same group that is acting in the cause for which the lifting of immunity is requested. They consider that this circumstance can question his or her neutrality.

Junts also questions the fact that the three cases are in the hands of a single rapporteur, considering that one should have to be responsible for each case. They recall that article 6 of the Principles for immunity cases that governs the JURI establishes that "The committee shall appoint a rapporteur for each immunity case."

Controversial rapporteur

The MEP of the Conservatives and Reformist Group who is to be the rapporteur is the ultraconservative and ultranationalist Angel Dzhambazki, who has provoked protests in the European Parliament for his interventions against Roma, against same-sex marriage or againhttps://youtu.be/S-sL5g6iom8st the LGTBI collective.

Last November, he took a position in the plenary of the European Parliament against the Convention on preventing and combating violence against women and domestic violence. He attributed the convention to "gender propaganda destroying traditional communities and families in Eastern European countries."

Fumus persecutionis

The Rules of Procedure of the Committee on Legal Affairs set limits to the request and make it clear that the Committee may not suspend the immunity of a Member if the intention underlying the judicial procedure may be "to damage a Member’s political activity and thus Parliament's independence (fumus persecutionis)".

This will be one of the bases on which Puigdemont, Comín and Ponsatí will rely. They will argue that "it is clear that if they were extradited they would not have a fair trial"; that the Supreme Court is not the competent court to judge them, thereby violating their right to the natural judge and double instance; that the Supreme Court has shown an ideological bias in deciding "arbitrarily" which pro-independence politicians were to be prosecuted; that the ministers who left politics were released in March 2018 while the rest remained in prison, and that this bias has also been evident with the convictions and the rejection of prison benefits for those convicted.

They will also denounce that the prosecution has defended that the prisoners need "political reeducation" and that this has been the reason why prison permits have been turned down; that Vox was an an instigator of the criminal proceedings and that they have consistently called for the highest prison sentences; they will argue the lack of neutrality of the Central Electoral Board and that the Constitutional Court has played a key role in the "judicialization" and has systematically held up appeals so as to ensure the case would not reach the ECHR before the end of the trial.

Procedural flaws

The MEPs will likewise cite procedural defects, among which the Supreme Court does not have jurisdiction; and that it does not recognize European immunity, as borne out by the fact that the prison order against them is maintained in Spanish territory, although they have freedom of movement in the other countries. In fact, they will warn that if the European Arrest Warrant is executed, they will be placed in pre-trial detention.

The MEPs will insist that the accusations are not well founded, that the crime of sedition is an anomaly in Europe, and does not exist in many member states; they will present the resolutions of the European courts that have already been ruled against Spain, and the opinions of the United Nations and Amnesty International. Likewise, they will highlight the will expressed by the Spanish Government itself to reform the Penal Code so as to modify the crime of sedition.

Procedure behind closed doors

The procedure will begin on Monday with the presentation of the case by the rapporteur. Immunity cases are handled confidentially and behind closed doors. According to the rules, only members of the Committee and alternates may be present. This time it will be done electronically, which has also led to protests from Junts. The entire procedure will require four phases and the expected duration is at least four months and, therefore, it is not expected to end before February.

The affected Members will have the right to speak at a hearing in early December. They will have a speech of a maximum of fifteen minutes, after which they will have to answer the questions of the Members. They can appear accompanied by their lawyer, who cannot take the floor, but can advise them. Only one hearing is foreseen, but in "exceptionally complex" cases the rapporteur may propose to the Committee to hold a second one.

Subsequently, the rapporteur will have to write a draft of his conclusions and these will have to be discussed in the Committee. The last step will be the final vote with the decision whether or not to lift the immunity.

Appeal to the CJEU

Before starting the procedure, Junts has made it clear that if the Committee on Legal Affairs does not heed their arguments, they will appeal to the Court of Justice of the European Union.

Should the request be finally accepted and the immunity of the three MEPs lifted, that will not affect their work in Parliament, but it will allow Judge Pablo Llarena to reissue the European Arrests. And the procedure would be started again. Again, it would be the corresponding judges, as happened in Schleswig-Holstein, Brussels and Scotland, who would have to rule on the extradition request.

[1] See the "Written observations made by Ms Clara Ponsatí i Obiols concerning the irregularity of the appointment of Mr Angel Dzhambazki as the rapporteur of the file on the request for the waiver of immunity communicated by the President to the Parliament on 13 February 2020", here (in English and Spanish): https://www.elnacional.cat/es/politica/aviso-comin-ponsati-comision-suplicatorio-derechos-fundamentales-adrian-vazquez_557400_102.html

See also: bit.ly/35XMB4W

Suplicatorio de Puigdemont: ponente ultra y pleno de eurodiputados españoles

Marta Lasalas
Foto: ACN
Barcelona. Domingo, 15 de noviembre de 2020. 05:30
Actualizado Domingo, 15 de noviembre de 2020. 16:02
Tiempo de lectura: 6 minutos

 Carles Puigdemont Toni Comin Parlament Europeu Estrasburg - Robert Lázaro

El suplicatorio contra los eurodiputados de Junts, Carles Puigdemont, Toni Comín y Clara Ponsatí, se pondrá en marcha este lunes en el Parlamento Europeo después de meses de retraso provocado por la crisis del coronavirus. Los tres políticos independentistas basarán sus argumentos en contra del levantamiento de la inmunidad que reclama el Supremo en la denuncia de que se trata de un caso de persecución política; que se han producido irregularidades en el procedimiento que podrían provocar la impugnación del suplicatorio ante el TJUE; y que las acusaciones no están justificadas.

Sin embargo, aparte de los argumentos legales que se esgrimirán ante la Comisión de Asuntos Jurídicos (JURI), también la forma como se está llevando a cabo el procedimiento de inmunidad está suscitando dudas que los tres diputados de Junts-Lliures per Europa tienen intención de poner sobre la mesa.

 

Carles Puigdemont and Toni Comin outside European Parliament, Strasbourg - Robert Lázaro
 

Comín y Puigdemont tomaron posesión de sus escaños de Estrasburgo el pasado mes de enero / Roberto Lázaro

Se multiplica la presencia española

Los eurodiputados subrayan entre estas cuestiones el repentino interés que la Comisión de Asuntos Jurídicos ha despertado entre los eurodiputados españoles. Cuando empezó la legislatura, de los 25 eurodiputados que integran esta comisión, dos eran españoles, el popular Esteban González Pons y el socialista Ibán García del Blanco, lo cual representaba un 8% de presencia española, que casi se correspondía al peso del Estado espanyol en el conjunto de la Cámara. En aquel momento, la comisión en que tenían más peso los representantes españoles era la de derechos de la mujer, con 5 de los 35 miembros (un 14,2%), y la que menos, la de presupuestos, con un solo representante de 41 (2,4%).

Dieciséis meses más tarde -durante los cuales se ha confirmado el aterrizaje de Puigdemont y Comín a la Eurocámara el mes de enero, y posteriormente la llegada de Ponsatí así como la activación del suplicatorio del Supremo-, la presencia de los eurodiputados españoles en la comisión de asuntos jurídicos se ha más que doblado.

Actualmente, 5 de los 25 miembros de la comisión, es decir, un 20%, son españoles -uno de Cs, que tiene además la presidencia, y dos de PP y PSOE-, lo cual la ha convertido en la comisión con más presencia española y desborda con creces el 8% que correspondería a España. Además, 3 de los diputados suplentes, son también españoles de Vox, Ciudadanos y PSOE. Este cambio se ha visto favorecido por la marcha de los eurodiputados británicos a raíz del Brexit, lo cual ha permitido el eurodiputado naranja Adrián Vázquez de Cs acceder a la presidencia en sustitución de la británica Lucy Nethsingha.

Esta desproporción estaría "viciando" la actuación en este procedimiento, en opinión de Junts, que recuerdan que esta comisión se caracteriza por actuar como un "órgano imparcial, que no resuelve con criterios de ideología o nacional de los afectados".

Ponente del grupo de Vox

No sólo eso. Junts advierte que la figura del ponente, que se distribuye por turnos, ha recaído en el Grupo Conservador y Reformista Europeo, en el que está encuadrado Vox, un partido personado como acusación en la causa contra los eurodiputados. En opinión de los independentistas, dado que las normas de la comisión fijan que el relator no puede ser ni del mismo Estado ni del mismo grupo que los eurodiputados examinados, tampoco se tendría que admitir que formara parte del mismo grupo que se ha personado en la causa por la cual se pide el levantamiento de la inmunidad. Esta circunstancia consideran que puede cuestionar su neutralidad.

Junts también cuestiona el hecho de que los tres casos queden en manos de un solo ponente, por considerar que cada uno tendría que tener un responsable. Recuerdan que, el artículo 6 del Principios en materia de expedientes de inmunidad con que se rige la JURI establece que "la comisión designará a un ponente para cada expediente de inmunidad".

Ponente polémico

El eurodiputado del Grupo Conservador y Reformista en quien ha recaído la responsabilidad de ponente es Angel Dzhambazki, ultraconservador y ultranacionalista, que ha provocado protestas en el Parlamento Europeo por sus intervenciones contra los gitanos, contra el matrimonio del mismo sexo o contra el colectivo LGTBI.

El noviembre pasado se posicionó en el plenario de la Eurocámara en contra de la convención de Estambul de prevención y lucha contra la violencia contra las mujeres. Atribuyó la convención a "propaganda de género que destruye comunidades y las familias tradicionales en los países de Europa Oriental".

Fumus persecutionis

El reglamento de funcionamiento de la Comisión de Asuntos Políticos fija límites al suplicatorio y deja claro que la comisión no podrá suspender la inmunidad de un diputado si la intención subyacente en el procedimiento judicial es "perjudicar la actividad política del diputado y, en consecuencia, la independencia de la institución (fumus persecutionis)".

Este será uno de los fundamentos en que se ampararán Puigdemont, Comín y Ponsatí. Argumentarán que "es evidente que si fueran extraditados no tendrían un juicio justo"; que el Supremo no es el tribunal competente para juzgarlos, con lo cual se vulnera su derecho al juez natural y a la doble instancia; que el Supremo ha mostrado un sesgo ideológico decidiendo de manera "arbitraria" qué políticos independentistas eran procesados; que los consellers que abandonaron la política fueron puestos en libertad en marzo de los 2018 mientras el resto siguieron encarcelados, y que este sesgo se ha hecho evidente también con las condenas y el rechazo a los beneficios penitenciarios de los condenados.

También denunciarán que la fiscalía ha defendido la "reeducación política" de los presos y que este ha sido el motivo para rechazar los permisos penitenciarios; que VOX ha sido instigador del proceso penal y que sistemáticamente han pedido las penas de prisión más altas; argumentarán falta de neutralidad de la Junta Electoral Central y que el Tribunal Constitucional ha tenido un papel clave en la judicialización y retrasa sistemáticamente los recursos para detener las apelaciones y garantizar que el caso no llegara al TEDH antes de acabar el juicio.

Defectos de procedimiento

Asimismo, los eurodiputados esgrimirán defectos de procedimiento, entre los cuales, que el Tribunal Supremo no es competente; y que no reconoce la inmunidad europea, como demuestra el hecho de que se mantengan la orden de prisión contra ellos en territorio español aunque disponen de libertad de movimientos al resto de países. De hecho, advertirán que en caso de que se acabe ejecutando la orden europea de arresto se les someterá a prisión preventiva.

Los eurodiputados insistirán en que las acusaciones no están bien fundamentadas, que el delito de sedición es uno anomalía en Europa, que no existe en muchos estados miembros; expondrán las resoluciones de los tribunales europeos que ya se pronunció en contra, y las resoluciones de Naciones Unidas y Amnistía Internacional. Asimismo, destacarán la voluntad expresada por el propio Gobierno de reformar el Código Penal para modificar el delito de sedición.

Procedimiento a puerta cerrada

El procedimiento empezará el lunes con la presentación del caso por parte del ponente. Los expedientes de inmunidades se tramitan de manera confidencial y a puerta cerrada. Solo pueden estar presentes, según el reglamento, los miembros de la comisión y los suplentes. En esta ocasión se hará por vía telemática, lo cual ha provocado también las protestas de Junts. Todo el procedimiento requerirá cuatro fases y la duración prevista es de cuatro meses como mínimo y, por lo tanto, no se prevé que acabe antes del mes de febrero.

Los diputados afectados tendrán derecho a ser escuchados en una audiencia, a principios de diciembre. Dispondrán de una intervención de un máximo de quince minutos, después de los cuales tendrán que responder las preguntas de los diputados. Pueden comparecer acompañados de su abogado, que no puede intervenir, pero sí asesorarles. Solo se prevé una audiencia, pero en casos "excepcionalmente complejos" el ponente puede proponer a la comisión hacer una segunda.

Posteriormente, el ponente tendrá que redactar un borrador de sus conclusiones y estas se tendrán que debatir en la comisión. El último paso será la votación final con la decisión de levantar o no la inmunidad.

Recurso al TJUE

Antes de empezar el procedimiento, Junts ha dejado claro que si la Comisión de Asuntos Legales no atiende a sus argumentos recurrirá al Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

En caso de que finalmente, se acepte el suplicatorio y se levante la inmunidad de los tres eurodiputados, eso no afectará a su trabajo en el Parlamento, pero sí permitirá al juez Pablo Llarena volver a emitir las euroórdenes. Y el proceso se volvería a poner en marcha. De nuevo, serían los jueces correspondientes, como ya pasó a Schleswing-Holstein, Bruselas o Escocia los que tendrían que pronunciarse sobre la extradición.