An article by Rt. Hon. Carles Puigdemont on relations with Spain (6 DEC 2020)

The 130th president of Catalonia, Rt. Hon. Carles Puigdemont, has written an important article on Catalonia's relations with Spain. I trust the author will authorize this English translation.

Click below to read the whole post, if need be.

Agreements with the State and magical pactism[1]
Carles Puigdemont

Experience shows us that the important thing about agreements reached with the State in relation to Catalonia is not their signature and the details that accompany them, but rather their respect and compliance, so that verifying compliance with previous agreements is a necessary condition to resolve the convenience of signing new ones.

The Spanish State is above all a machinery of power that acts as an expert system; the concrete ideology or power of the people who fleetingly represent it doesn't matter. It is a large interactive repository of knowledge about power and administration, enriched by each regime and each generation of politicians and senior civil servants of the three powers, which provides the necessary respònses to each situation in which any particular person in charge may find himself. That is to say: in the negotiation with the Spanish Government on Catalan issues, one is not only or chiefly negotiating with the minister or prime minister, but with all those who have preceded them and have poured their knowledge and experience into this expert system. With regard to Catalonia, the red lines that the Spanish interlocutor is well aware of are not those set by its government programme, nor are they the ideological framework of its political formation – usually more generous than the electoral programme –, but rather those drawn by all their predecessors who have had the responsibility to deal with it. In the debate on the national condition of Catalonia, the weight of the legacies of the Count-Duke of Olivares, king Felipe V, Primo de Rivera and Franco - to put some names under which there is a whole host of ministers and civil servants, judges and servants of the State, laws and decrees - determines even the position of political spaces that are placed ideologically at the antipodes.

For us, this is catalanphobia. For them, it patriotism. It is the duty that they feel they have as servants of the State, over and above their ideologies that have catapulted them to power. When a judge issues a judgment, he does not do so only by making use of a legal protection, forced or otherwise; he does so with the endorsement of a complete system that has refined the persecution of a minority nation to make this persecution fit within the standards required of a liberal democracy.

 

Under these conditions, it is extremely risky and dangerous to enter the arena of ​​agreements with the Spanish State without taking due precautions. The probability that the power machinery will engulf you before you realise is very high.

This is where Catalanism, as a whole, has always failed. We have gone to all the negotiations with Spain, ignoring the fact that, in the culture of Spanish power, conjunctural opportunities do not open the door to structural reforms. A given government's loss of an outright majority does not prejudge that the power of the State has lost a single shred of its strength or that it feels compelled to review its position.

Attempting to resolve structural, fundamental issues taking advantage of the parliamentary weakness of a government is dangerously naive, and ignores the true power of the State. It is an exercise in self-deception that may allow one to move forward peacefully from one election to the next, but which contributes to the chronification of the conflict, which is the scenario where the strong side always wins.

By being rigourous and self-demanding, and with a large dose of realism, we reach the conclusion that the few improvements that may be obtained will never mean weakening the power of the State, so that any devolution of self-government is jeopardised and subject to the permanent vigilance and suspicion of the three powers of the State. This is what has happened hitherto.

Catalanism has too lightly neglected the construction of its own expert system. After more than 100 years of political confrontation with the State, this system should have been very robust by now. Perhaps this is the real difference with the Basque system, and not whether one party here more or less resembles the successful party over there. All our experience and knowledge accumulated over time have not been taken advantage of by the political leaders of the moment, who have tried to invent or innovate in relations with the State in the ingenuous hope of being the ones who can solve the grievances for a generation or more. By not feeling part of this secular chain, by not believing themselves to be the heirs of the various traditions of Catalanism that have had the opportunity to deal with the State, an extraordinary potential has been wasted, that would have saved us mistakes. One of the reasons for foregoing feeling themselves to be the heirs to those who have preceded us is the Cainite struggle that tends to take place within oppressed and persecuted peoples, often expressed by partisan mistrust that has developed to paroxysmal levels.

 

Part of the Catalanists felt the obsessive need to kill Jordi Pujol's political and government work legacy because they believed that this would help them win the elections, instead of understanding that on that legacy, becoming its logical heirs, they could add their own bases of the relationship with the State, and they would thus have delivered to the subsequent generation an even more solid foundation than they had received. Instead, even today enormous efforts are devoted to deconstructing and stigmatizing the “convergents”, and it is felt necessary to tear down the stones of their legacy in order to achieve electoral hegemony. And this happens every time. It also happened with the legacy of Pasqual Maragall, which the other Catalanists tried to stigmatize simply because they had not been protagonists.

On the other side, the same interlocutor has always waited for us. The person in charge of saying "No" has changed, and will change in the future. But it is always the same "No", a "No" that comes from way back and that is conceived of and designed to go far. On the other hand, at each change of era, whether due to a change of government or of the regime, we change our interlocutors, we change the language and sometimes also the objectives, with the foolish caution of erasing the merits of our predecessors to prevent their political heirs from obtaining part of the hypothetical benefits of a future agreement with the State.

 

The logic with which we have hitherto faced relations with the State condemns us to permanent defeat. In this field, shortcuts can be a mirage and a trap, and whoever sees in the agreements with the State a shortcut to make the effective achievement of independence easier to tread, and painless, is not telling the truth.

Paradoxically, the critics of "we're in a hurry" - some of whom are directly responsible for this line of reasoning when it came to discrediting the traditional Catalan "pactism" - are right now in an exaggerated hurry to reach an agreement with the State, as if everything relied on this tactical action.

Paradoxically, the critics of the so-called "magical independence movement" - some of whom were also directly responsible for this line of reasoning when it came to contesting the hegemony of autonomist Catalanism - are now fervent defenders of "magical pactism". A pactism that is far from demonstrating, in comparative terms, the efficacy of its predecessors, but that is advertised as a remedy that predisposes the cure of almost all our ills. Nobody explains the why and wherefore of this cure. But the product has already been enthusiastically received... by the Spanish expert system.

We have to put into practice the strategy for the achievement of our own State. That strategy is not linked to temporary majorities in the Spanish Congress, nor to the correlation of ideological forces. Neither the survival of a left-wing government in Spain nor the fight against the extreme right justify any strategic postponement. It is the political milestones that it lays down as a political movement, always endorsed by large and growing electoral majorities, that have to guide the independence movement towards the attainment of its objectives. 

 

Every organization, and every country too, has to keep in mind what preceded, the experience, the lessons learned. Learning from past and recent experience is key to preparing the political confrontation with the State, and to consolidate victories like those of October 1. Because it was not mourning, it was a flood of hope that changed the country and its relations with the Spanish state.

[1] In Catalan, "pactisme" refers to the pragmatic negotiating strategy traditionally attributed to the Catalan people, as a means of solving disputes and problems.

 

Source: https://www.lavanguardia.com/politica/20201206/49913406876/presupuestos-gobierno-pacto-pactismo-erc-esquerra-independencia-cataluna-catalunya-espana.html

 

 

...ooo000ooo...

 

Los acuerdos con el Estado y el pactismo mágico

Carles Puigdemont

La experiencia nos demuestra que lo importante de los acuerdos a que se llega con el Estado en relación con Catalunya no es su firma y los detalles que lo acompañan sino su respeto y cumplimiento, de tal modo que el hecho de verificar el cumplimiento de los acuerdos anteriores es una condición necesaria para resolver la conveniencia de firmar nuevos.

El Estado español es por encima de todo una maquinaria de poder que actúa como un sistema experto; no importa la ideología o el poder concreto que tienen las personas que ocasionalmente lo representan. Es un gran repositorio interactivo de conocimiento sobre el poder y la administración, enriquecido por cada régimen y cada generación de políticos y altos funcionarios de los tres poderes, que da las respuestas necesarias a cada situación en que se encuentre un responsable determinado. Es decir: en la negociación con el Gobierno español sobre las cuestiones catalanas no se está negociando solo con el ministro o el primer ministro, ni principalmente, sino con todos los que los han precedido y han vertido su conocimiento y experiencia en este sistema experto. En lo relativo a Catalunya, las líneas rojas que el interlocutor español tiene bien presentes no son las que fija su programa de gobierno, ni tampoco el marco ideológico de su formación política –habitualmente más generoso que el programa electoral–, sino las que han marcado todos los predecesores que han tenido la responsabilidad de tratarlo. En el debate sobre la condición nacional de Catalunya, el peso de los legados del conde-duque de Olivares, Felipe V, Primo de Rivera y Franco –para poner algunos nombres bajo los cuales hay toda una retahíla de ministros y funcionarios, jueces y servidores del Estado, leyes y decretos– determina incluso la posición de espacios políticos que ideológicamente se sitúan en las antípodas.

Saltar Anuncio

PUBLICIDAD

 

Para nosotros, eso es catalanofobia. Para ellos, eso es patriotismo. Es el deber que sienten que tienen como servidores del Estado, por encima de sus ideologías que los han catapultado al poder. Cuando un juez sentencia, no lo hace solo sirviéndose de un amparo legal, forzado o no; lo hace con el aval de todo un sistema que ha refinado la persecución a una nación minoritaria hasta hacerla encajar, esta persecución, en los estándares que se exigen a una democracia liberal.

En estas condiciones es extremadamente arriesgado y peligroso adentrarse en el terreno de los acuerdos con el Estado español sin tomar las debidas precauciones. La probabilidad de que la maquinaria de poder te engulla antes de que te hayas dado cuenta es muy elevada.

Aquí es donde el catalanismo, todo entero, ha fallado siempre. Hemos ido a todas las negociaciones con España ignorando que, en la cultura del poder español, las oportunidades coyunturales no abren puertas a reformas estructurales. Una pérdida de mayoría absoluta de un determinado gobierno no prejuzga que el poder del Estado haya perdido una brizna de su fortaleza ni que se sienta empujado a revisar su posición.

Pretender resolver cuestiones estructurales, de fondo, aprovechando la debilidad parlamentaria de un gobierno es de una ingenuidad peligrosa, que ignora el verdadero poder del Estado. Es un ejercicio de autoengaño que quizá permite transitar pacíficamente de unas elecciones a otras pero que contribuye a la cronificación del conflicto, que es el escenario donde el fuerte gana siempre.

Aplicando rigor y autoexigencia, y una gran dosis de realismo, llegamos a la conclusión de que las escasas mejoras que se obtengan nunca serán a cuenta del debilitamiento del poder del Estado, con lo cual cualquier devolución de autogobierno queda comprometida y bajo la vigilancia-sospecha permanente de los tres poderes del Estado. Es lo que ha pasado hasta ahora.

El catalanismo ha descuidado de manera demasiado ligera la construcción de su propio sistema experto. Después de más de 100 años de confrontación política con el Estado, este sistema tendría que ser hoy muy robusto. Quizá esta es la verdadera diferencia con el sistema vasco, y no la de si un partido se parece más o menos al partido de éxito de allí. Todas nuestras experiencias y conocimientos acumulados a lo largo del tiempo no se han aprovechado por los responsables políticos de turno, quienes han pretendido inventar o innovar en las relaciones con el Estado con la ingenua esperanza de ser los que resolverían el pleito para una o varias generaciones. Al no sentir parte de esta cadena secular, al no creerse herederos de las diversas tradiciones del catalanismo que han tenido la oportunidad de tratar con el Estado, se ha malgastado un potencial extraordinario que nos habría ahorrado errores. Una de las razones de esta renuncia a sentirse herederos de los que nos han precedido es la lucha cainita que se suele dar dentro de los pueblos oprimidos y perseguidos, expresada a menudo por recelos partidis-tas llevados hasta el paroxismo.

Una parte del catalanismo sintió la necesidad obsesiva de matar el legado político y de obra de gobierno de Jordi Pujol porque creía que eso les ayudaría a ganar las elecciones, en lugar de entender que sobre ese legado, convirtiéndose en lógicos herederos, podrían aportarle sus propias bases de la relación con el Estado, y así habrían aportado a la generación posterior un fundamento todavía más sólido de lo que habían recibido.

En lugar de ello, aún hoy se dedican ingentes esfuerzos por deconstruir y estigmatizar “los convergentes”, y se considera necesario derribar las piedras de su legado para poder alcanzar la hegemonía electoral. Y así, siempre. También pasó con el legado de Pasqual Maragall, que la otra parte del catalanismo trató de estigmatizar simplemente por el hecho de que no habían sido protagonistas.

Al otro lado siempre nos ha esperado el mismo interlocutor. El encargado de decir no ha ido cambiando, y cambiará. Pero siempre es lo mismo “no”, un “no” que viene de antiguo y que está pensado y diseñado para ir lejos. En cambio nosotros, a cada cambio de era, sea por cambio de gobierno o de régimen, cambiamos interlocutores, cambiamos el lenguaje y a veces también los objetivos, con la prevención insensata de borrar los méritos de los predecesores a fin de que sus herederos políticos no puedan obtener parte de los hipotéticos réditos de un futuro acuerdo con el Estado.

La lógica con que hemos encarado hasta ahora las relaciones con el Estado nos condena a una derrota permanente. En este terreno, los atajos pueden ser un espejismo y una trampa, y quien vea en los acuerdos con el Estado un atajo para hacer más transitable e indolora la consecución efectiva de la independencia no está contando la verdad.

Paradójicamente, los críticos con el “tenemos prisa” –algunos de los cuales son directos responsables de esta corriente cuando se trataba de desacreditar al tradicional pactismo catalanista– tienen ahora mismo una prisa exagerada por pactar con el Estado como si de esta acción táctica dependiera todo.

Paradójicamente, los críticos con el llamado “independentismo mágico” –algunos de los cuales son también directos responsables de esta corriente cuando se trataba de disputar la hegemonía del catalanismo autonomista– son ahora unos fervientes defensores del “pactismo mágico”. Un pactismo que está lejos de demostrar, en términos comparados, la eficacia de sus predecesores pero que se anuncia como un remedio que predispone la cura de casi todos los males. Nadie explica cómo ni el porqué de esta cura. Pero el producto ya ha sido recibido con entusiasmo... por el sistema experto español.

Tenemos que poner en práctica la estrategia para la consecución de un Estado propio. Una estrategia que no va vinculada a las mayorías coyunturales que haya en el Congreso español, ni tampoco a su correlación de fuerzas ideológicas. Ni la supervivencia de un gobierno de izquierdas en España ni la lucha contra la extrema derecha justifican ningún aplazamiento estratégico. Son los hitos políticos que se marque como movimiento político, avalado siempre por amplias y crecientes mayorías electorales, los que tienen que guiar al independentismo en la consecución de sus objetivos.

Toda organización, también un país, tiene que tener presente el precedente, la experiencia, las lessons learnt. Aprender de la experiencia pasada y reciente es clave para prepararnos para la confrontación política con el Estado, y para consolidar victorias como las del 1 de octubre. Porque no fue un luto, fue un chorro de esperanza que cambió el país y las relaciones con el Estado español.