An article by Josep Casulleras, on the Otegi case, explaining how the Spanish Supreme Court has defied the ECHR and broken its own case-law. Here is an English translation by M.S.
Click 
, if need be, to read the transcript and translation
The Supreme Court explains to Otegi how it is capable of violating the European Court of Human Rights
It says the trial must be repeated after the Strasbourg setback, leaving the door open to a gaol sentence that could be higher
Josep Casulleras Nualart
17.12.2020
The Spanish Supreme Court has today published the ruling ordering the retrial of Arnaldo Otegi and the others convicted in the Bateragune case on which the European Court of Human Rights (ECHR) ruled in favour when they sued Spain for violation of the right to an impartial trial. They were all sentenced to prison and disqualified by the Spanish High Court in 2011 on charges of trying to rebuild Batasuna, but Strasbourg ended up ruling that the trial had not been fair because the court was not impartial. The Supreme Court now says that it has already complied with the ECHR ruling because it has declared the trial null and void, but that this does not amount to an acquittal, and that the trial must now be repeated because the prosecution has a right to an answer.
In the sentence signed by judge Miguel Colmenero but signed by the other members of the Second Chamber, the court denies that the repetition of the trial violates Otegi's right not to be tried twice for the same facts. This is why it invokes Article 4.2 of Protocol 7 to the European Convention on Human Rights, which states that a case may be reopened if there has been a fundamental defect in the previous proceedings, which could affect the outcome of the case, or if there is evidence of new or newly discovered facts. And this is the case, that there has been a "fundamental defect", that is, the violation of a fundamental right such as that of the impartial judge.
But the Supreme Court does not say that what this article indicates is a possibility and not an obligation, and tiptoes through the jurisprudence of the ECHR contained in this official document recently published official document [1] which states that the repetition of the trial can only be done if it is for the benefit of those who have been convicted in a trial in which their rights have been violated. On this, the Supreme Court says nothing, leaving open the option that he could be sentenced to the whatever the new court that has to try him may deem fit.
The fact remains that all the defendants served their full prison sentences imposed on them. In Otegi's case, six and a half years in gaol. The barring from public office will expire in February 2021, that is, in just two months. Now the Supreme Court does not consider criminal responsibility extinguished, but says it should be re-evaluated, and does not even clarify that it should be with a lower sentence than the annulled one, far less mentioning Otegi's right to be compensated for having been unjustly imprisoned and debarred.
[1] https://www.echr.coe.int/Documents/Guide_Art_4_Protocol_7_FRA.pdf
...ooo000ooo...
El Suprem explica amb Otegi com és capaç de violar el Tribunal Europeu dels Drets Humans
Diu que cal repetir el judici després del revés d'Estrasburg, tot deixant oberta la porta a una condemna que podria ser més alta
Josep Casulleras Nualart
17.12.2020
El Tribunal Suprem espanyol ha publicat avui la sentència amb què ordena que es repeteixi el judici contra Arnaldo Otegi i la resta de condemnats pel cas Bateragune a qui el Tribunal Europeu dels Drets Humans (TEDH) va donar la raó quan van demandar l’estat espanyol per vulneració del dret d’un judici imparcial. Tots ells foren condemnats a presó i inhabilitats per l’Audiència espanyola el 2011 acusats d’haver provat de reconstruir Batasuna, però Estrasburg va acabar dictaminant que aquell judici no havia estat just perquè el tribunal no era imparcial. Ara el Suprem diu que ja ha acatat la sentència del TEDH perquè ha declarat nul el judici, però que això no equival pas a una absolució, i que ara cal repetir el judici perquè l’acusació té dret de tenir una resposta.
En la sentència que ha signat el magistrat Miguel Colmenero però que han subscrit la resta de membres de la sala segona, el tribunal nega que la repetició del judici violi el dret d’Otegi de no ser jutjat dues vegades per uns mateixos fets. Per això invoca l’article 4.2 del protocol 7 del Conveni Europeu dels Drets Humans, del qual diu: “Admet la reobertura de la causa sempre que estigui justificada pel descobriment de defectes fonamentals del procediment anterior que pugui afectar la sentència dictada, o bé per l’aparició de fets nous o recentment revelats”. I aquest és el cas, que hi ha hagut un “defecte fonamental”, és a dir, la violació d’un dret fonamental com el del jutge imparcial.
Però el Suprem no diu que això que indica aquest article és una possibilitat i no pas una obligació, i passa de puntetes sobre la jurisprudència del TEDH recollida en aquest document oficial fet públic recentment segons la qual la repetició del judici només es pot fer si és en benefici de qui ha estat condemnat en un procés en què li han vulnerat drets. Sobre això, el Suprem no diu pas res, deixant oberta l’opció que pugui ser condemnat a la pena que consideri convenient el nou tribunal que l’hagi de jutjar.
Perquè el Suprem repeteix més d’una vegada que l’acusació contra Otegi i la resta de condemnats pel cas Bateragune té dret de tenir una resposta sobre els fets que es van esdevenir, que, segons diu el tribunal, ara quedarien sense tenir una resposta per part de l’estat de dret espanyol sobre el seu caràcter delictiu. La sentència sosté, en definitiva, que el defecte pel qual Estrasburg va condemnar l’estat espanyol és de forma, però no pas de fons, i implícitament afegeix que n’hi ha prou canviant el defecte de forma perquè el fons pugui ser castigat novament, perquè no pot quedar “sense una resposta vàlida”.
El cas és que tots els condemnats van complir íntegrament les penes de presó que els van ser imposades. En el cas d’Otegi, sis anys i mig de presó. La pena d’inhabilitació per a càrrec públic l’haurà complerta el mes de febrer del 2021, és a dir, d’ací a tan sols dos mesos. Ara el Suprem no dóna per extingida la responsabilitat penal, sinó que diu que s’ha de reavaluar, i ni tan sols clarifica que hauria de ser amb una condemna inferior a l’anul·lada i ni molt menys esmenta el dret d’Otegi de ser indemnitzat per haver estat empresonat i inhabilitat injustament.
Vegeu també: https://elpais.com/espana/2020-12-14/el-supremo-decide-por-unanimidad-que-se-celebre-nuevo-juicio-a-otegi-por-el-caso-bateragune-en-audiencia-nacional.html
https://www.eltemps.cat/article/12265/la-via-del-suprem-per-desvirtuar-el-tedh
https://www.eltemps.cat/article/8750/qui-podria-estar-perseguint-gonzalo-boye
https://twitter.com/ElTemps_cat/status/1340180059634593792?s=20
https://twitter.com/ElTemps_cat/status/1340180059634593792?s=20
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada