Romeva

Former Minister of Foreign Affairs, Raül Romeva, was interrogated by the Supreme Court. Here is an English translation of the tweets summarising his intervention.

Clica aquí si cal, per llegir-lo

Source: https://comunicats.cat/declaracio-judici-raul-romeva-i-rueda-19-de-febrer-de-2019/

I am a member of Parliament suspended by this court. I have been held in prison for 365 days. I consider myself to be a political prisoner.

I have always acted in the conviction that the construction of peace is the best possible tool to build community.

Always, in all the elections at which I have stood, I have defended the right to self-determination.

There is not a single treaty that explicitly prohibits the right to self-determination. Nor does the Spanish Constitution prohibit it.

I define myself as a democrat, republican and pro-European. And now, as Oriol Junqueras said, "Estic independentista" (that is, a transitory condition).

I defended federalism. But in 2010, the Constitutional Court issued a ruling on the Statute that caused many people, including myself, to have the feeling that the constitutional pact had been broken unilaterally.

Only relationships based on freedom are fruitful, lasting.

We counted up to 20 attempts to force dialogue to take place, a dialogue that for many people was transcendental.

I endorse the words of Joan Herrera: "Who is breaking Spain is the one who does not recognize the most plurinational state of Europe and its people's right to decide."

The rule of law can not be imposed over the principle of democratic legitimacy. The sensible thing in these cases is to negotiate.

When did the Departament d'Exteriors act beyond its powers?

I have spoken of the right to decide all my life. I have always defended it. And it is not a crime. Since when is defending the right to self-determination is a crime? How can you pursue that? It is inconceivable.

I have always defended the right to self-determination by appealing to pacifism, to harmony, to dialogue, to civility. We have never made any incitement to violence.

Bearing in mind that a referendum is not illegal, it was surprising that on 20-S something that is not a crime was pursued.

Demonstrating is not an uprising, protesting is not a tumult and to think is not a crime.

The only weapons that there have been are those of the Civil Guards.

I have neither seen the document "Enfocats" nor know anyone who knew of it.

We responded to the civic and persistent demand of 80% of the population. We had opted fo politics. Why were we to give up the referendum?

Most of the accusations have to do with lectures, conferences, debates ... How can it be illegal to hold a conference?

We called for free and non-partisan mobilization. We appealed to the citizenry to demonstrate. And we committed ourselves to respect the result, whatever it would be.

I went to vote on 1 October, the situation in the school was fairly normal. I saw a firm and peaceful determination to carry out the right to vote.

And I saw violence, yes: the violence exercised by the State security forces.

I am, we are all of us, in jail and in front of this court for doing politics, and those who promote our condemnation are doing so because they gave up doing politics.

Not accepting a political role will not solve anything, it will only make it worse. That is why I ask you for impartiality: do justice and return to politics what belongs to politics.

 ...ooo000ooo...

Soy diputado suspendido por este tribunal. En prisión desde hace 365 días. Me considero preso político.

He militado siempre en la convicción de que la construcción de la paz es la mejor de las herramientas posibles para construir comunidad.

Siempre, en todas las elecciones a las que me he presentado, he defendido el derecho a la autodeterminación.

No hay ni un solo tratado que prohíba explícitamente el derecho a la autodeterminación. Tampoco lo prohíbe la Constitución Española.

Me defino como demócrata, republicano y europeísta. Y ahora, como decía @junqueras, "estoy" independentista.

Yo defendía el federalismo. Pero en 2010 el TC emitió una sentencia sobre el Estatut que generó que mucha gente, entre ellos yo, tuviera la sensación de que se rompía el pacto constitucional de forma unilateral.

Solo unas relaciones basadas en la libertad son fructíferas, duraderas.

Llegamos a contar hasta 20 intentos para forzar el diálogo, un diálogo que para mucha gente era trascendental.

Hago mías las palabras de Joan Herrera: "Quien rompe España es quien no reconoce el estado más plurinacional de Europa y el derecho a decidir de sus pueblos."

El estado de derecho no puede imponerse sobre el principio de legitimidad democrática. Lo sensato en estos casos es negociar.

¿Cuándo el Departament d'Exteriors actuó fuera de sus competencias?

He hablado del derecho a decidir toda mi vida. Lo he defendido siempre. Y no es delito. ¿Desde cuándo defender el derecho a la autodeterminación es delito? ¿Cómo se puede perseguir eso? Es inconcebible.

Siempre he defendido el derecho a la autodeterminación apelando al pacifismo, a la concordia, al diálogo, al civismo. Nunca jamás hemos hecho ninguna incitación a la violencia.

Teniendo en cuenta que un referéndum no es algo ilegal, era sorprendente que aquel 20-S se persiguiera algo que no es delito.

Manifestarse no es alzarse, protestar no es un tumulto y opinar no es delito.

Las únicas armas que ha habido han sido las de la Guardia Civil.

Ni yo había visto el documento "Enfocats" ni conozco a nadie que lo conociera.

Nosotros respondimos a la demanda cívica y persistente de un 80% de la población. Habíamos apostado por hacer política. ¿Por qué íbamos a renunciar al referéndum?

La mayoría de las acusaciones tienen que ver con ponencias, conferencias, debates... ¿Cómo puede ser ilícito hacer una conferencia?

Nosotros llamamos a la movilización libre y no partidista. Apelamos a la ciudadanía a que se manifestara. Y nos comprometimos a respetar el resultado, fuera el que fuera.

Fui a votar el 1-O, la situación en el colegio fue de una cierta normalidad. Vi una determinación firme y pacífica por llevar a cabo el derecho a votar.

Y vi violencia, sí: la que ejercieron los cuerpos de seguridad del Estado.

Estoy, estamos todos nosotros, en la cárcel y delante de este tribunal por hacer política, y los que promueven nuestra condena lo hacen porque han renunciado a hacer política.

No acepten ustedes el papel de hacer política, no solucionará nada, solo lo empeorará. Por eso les pido imparcialidad: hagan justicia y devuelvan a la política lo que es de la política.